En un bárbaro ataque sorpresa lanzado por Hamas el 7 de octubre, más judíos fueron masacrados que en cualquier día desde el Holocausto. Alrededor de 1,200 personas fueron asesinadas ese día (equivalente a unos 42,500 estadounidenses, ajustando por población) y unas 240 fueron secuestradas, incluyendo niños pequeños y personas mayores. En ese fatídico día, las instituciones de inteligencia y militares del país no pudieron mantener seguros a los ciudadanos.
Durante años, el establecimiento político y militar del país había permitido que se acumularan amenazas intolerables, buscando establecer un modus vivendi con el estado de facto de Hamás en Gaza, basado en la disuasión, con el objetivo de extender los períodos de tranquilidad. Israel no puede volver al status quo que existía antes del 7 de octubre.
Se debe impulsar a las instituciones de defensa del país y a la estrategia de seguridad de vuelta hacia ciertos principios básicos de los cuales se han desviado en los últimos años. La doctrina de seguridad nacional de Israel incluye cuatro pilares principales: disuasión, alerta temprana, defensa y victoria decisiva.
Debido a la excesiva dependencia de Israel en la disuasión, y su aceptación tácita de una acumulación prolongada de fuerzas de Hamás en Gaza (facilitada por financiamiento y experiencia iraníes), el grupo había logrado un nivel inusualmente alto de preparación operativa para llevar a cabo un ataque mayor. También había identificado vulnerabilidades significativas en las defensas de Israel alrededor de Gaza.
Según la doctrina de seguridad de Israel, cuando la disuasión falla, la comunidad de inteligencia asume el vital papel de proporcionar alerta temprana, permitiendo al FDI prepararse y responder efectivamente a la amenaza. Pero una concepción errónea catastrófica se había apoderado de la comunidad de inteligencia israelí en los últimos años. La aspiración fundamental de Hamás es infligir daño a Israel, con el objetivo final de aniquilarlo.
Pero la inteligencia israelí y los tomadores de decisiones habían llegado a creer que las responsabilidades de Hamás en Gaza – donde gobernaba esencialmente un estado de facto de más de dos millones de palestinos – habían moderado su extremismo. Cuando la disuasión falla y las alertas tempranas no se materializan, la doctrina de seguridad tradicional de Israel se apoya en las capacidades defensivas del FDI. Pero Israel no logró imaginar una invasión terrestre y no reforzó las defensas alrededor de Gaza en proporción a las crecientes capacidades militares de Hamás.
En consecuencia, las fuerzas israelíes en la zona fueron superadas en número y sorprendidas durante la festividad de Sucot. El cuarto pilar de la doctrina de seguridad de Israel es el concepto de lograr un resultado militar decisivo. Israel ahora entiende que aunque la ideología yihadista de Hamás pueda persistir, el FDI debe desmantelar las capacidades militares de la organización. Israel ha llegado a ver que no puede coexistir con un estado islamista yihadista similar a ISIS en su puerta en Gaza.
La era de ciclos intermitentes de combates y alto al fuego en Gaza ha terminado. La operación terrestre solo terminará cuando Hamás deje de funcionar como autoridad gobernante en Gaza y sus capacidades militares estén significativamente degradadas. Las incursiones selectivas en Gaza y los ataques aéreos contra Hamás persistirán, e Israel necesitará fortificar una serie de áreas estratégicamente significativas cerca de la frontera con Gaza para crear una zona de amortiguamiento que mejore la defensa fronteriza.
