La votación de 35-3 en el gabinete muestra que los ministros creían que no había un mejor arreglo, y estaban convencidos de que la guerra se reanudaría después; Yahya Sinwar puede tener otros planes.
Al inicio de la guerra de Israel contra Hamás, un funcionario israelí dijo a los periodistas que las FDI golpearían a Hamás en todo Gaza, incluso a costa de posiblemente dañar a algunos de los 240 rehenes allí. Si las FDI tenían información sobre una ubicación específica donde se creía que había rehenes, no la atacarían. De lo contrario, sus operaciones no estarían limitadas por el temor a dañar inadvertidamente a los rehenes.
Sin embargo, a medida que continuaba la operación terrestre, algunos miembros del gabinete de guerra dejaron claro que toda la aproximación al destino de los rehenes había cambiado gradualmente. Esto culminó el sábado por la noche con el observador del gabinete de guerra, Gadi Eisenkot, diciendo en privado a las familias de los rehenes que la liberación de sus seres queridos era la primera prioridad de la guerra, incluso por delante de la destrucción de Hamás, y el ministro del gabinete de guerra, Benny Gantz, declarando en una conferencia de prensa que Israel potencialmente tiene «décadas» para destruir a Hamás, mientras que el imperativo de asegurar la liberación de los rehenes era urgente.
Esa mentalidad evolucionada está en el corazón del acuerdo aprobado durante la noche del martes al miércoles por el gabinete israelí completo: La guerra se suspende durante cuatro días para permitir la liberación de unos 50 rehenes israelíes, y la pausa en los combates podría potencialmente extenderse por un día extra por cada grupo de 10 rehenes israelíes más que Hamás pueda producir y liberar.
El hecho de que los ministros del gabinete votaran 35-3 a favor del acuerdo con el grupo terrorista que secuestró y está reteniendo a la mayoría de los rehenes, y que organizó y lideró la matanza de 1,200 personas en el sur de Israel el 7 de octubre, subraya cuán potencialmente ventajoso cree el liderazgo político y de seguridad de Israel que sea el acuerdo.
Obviamente, Israel habría querido un acuerdo para asegurar el retorno de todos los rehenes. Se dijo a los ministros que no había tal acuerdo.
Obviamente, también, Israel habría querido que las FDI hubieran localizado y rescatado a todos, o al menos a más de los rehenes, sin necesitar ningún acuerdo con los terroristas, ninguna liberación de prisioneros de seguridad palestinos, ninguna pausa en la guerra. Pero esa opción, se dijo a los ministros, tampoco estaba disponible. Hasta la fecha, solo un rehén ha sido sacado de Gaza: Orit Megidish, hace tres semanas, en una operación de alto riesgo, incluso cuando las FDI han tomado un mayor control de muchos de los bastiones de Hamás en el norte de la franja. (El caso de Nachshon Wachsman, un soldado secuestrado y retenido por Hamás en 1994, subraya la dificultad de tales rescates. En el caso de Wachsman, Israel sabía exactamente dónde estaba retenido, en Cisjordania justo fuera de Jerusalén, pero un intento de rescate resultó desastroso, con Wachsman asesinado por sus captores mientras los comandos de las FDI intentaban entrar, y el oficial principal en el intento de rescate también fue asesinado).
Este acuerdo, se dijo a los ministros, era la única opción de liberación de rehenes actualmente disponible. A pesar del dolor por aquellos que permanecerán cautivos en Gaza, incluidos muchos ancianos y muchos padres, casi todos los ministros estaban convencidos de que era un trato con el diablo que, no obstante, tenía que hacerse.
Crucial para el apoyo casi unánime, con solo los ministros de Otzma Yehudit de Itamar Ben Gvir votando en contra, fue la promesa del primer ministro Benjamin Netanyahu de que la guerra se reanudará una vez que se lleve a cabo el acuerdo, y que los objetivos declarados de la guerra siguen siendo los mismos: la destrucción de las capacidades militares y de gobernabilidad de Hamás y el retorno de todos los rehenes.
Se dijo a los ministros que el progreso de la ofensiva terrestre hasta ahora fue central para el acuerdo de Hamás con el trato, y que reanudar la ofensiva terrestre era crucial para el esfuerzo de asegurar la liberación del resto de los rehenes.
Dado que incluso algunos de los elementos más intransigentes de la coalición, notablemente incluyendo el partido Sionismo Religioso de Bezalel Smotrich, consideraron que el trato valía la pena, se debe preguntar claramente: ¿Por qué Hamás aceptó el acuerdo, incluso lo ofreció?
Su objetivo estratégico al montar la matanza del 7 de octubre era perseguir su razón de ser: matar judíos y, en última instancia, destruir el Estado de Israel. Pero también tomó rehenes para asegurar la liberación de sus terroristas de las cárceles israelíes. En un acuerdo de 2011, aprovechó su secuestro de 2006 dentro de Israel de un solo cautivo, el soldado de las FDI Gilad Shalit, para asegurar la liberación de más de 1,000 prisioneros de seguridad palestinos, unos 280 de los cuales cumplían condenas a cadena perpetua. Y sin embargo, aquí, ahora, ha aceptado liberar a 50 israelíes a cambio de unos 150 mujeres y jóvenes palestinos, ninguno de los cuales ha sido condenado por asesinato.
Esto sugeriría un Hamás bajo presión por un acuerdo. Pero si es así, eso es difícil de conciliar con informes de que Yahya Sinwar, el jefe de Hamás en Gaza que orquestó la matanza y se dice que determinó los términos del acuerdo, está eufórico por el «éxito» del 7 de octubre. Presumiblemente, en cualquier caso, Sinwar cree que está engañando a Israel en los términos y la implementación del acuerdo.
Muchos comentaristas israelíes esperan que Sinwar busque utilizar la pausa para reorganizar su ejército terrorista, la mayoría del cual permanece intacto, aunque gran parte de su infraestructura en el norte de Gaza esté destruida o ubicada en áreas bajo control de las FDI. Sugieren que también puede usar la pausa para salir de donde sea que esté escondido, para una «foto de victoria» para revitalizar a su ejército y desmoralizar a Israel.
Algunos comentaristas también evalúan que está ansioso por prevenir la inminente extensión de la ofensiva terrestre de Israel en el sur de Gaza, y especialmente en Khan Yunis, donde él, otros líderes de Hamás y muchos de los rehenes se cree por algunos que están ubicados.
Por lo tanto, especulan, Sinwar tratará de alargar la implementación de este acuerdo, incluyendo pedir una pausa más larga para aparentemente localizar más rehenes, enfrentando potencialmente a las familias de esos rehenes contra el gobierno, mientras intenta aumentar gradualmente la presión internacional sobre Israel para abortar por completo la ofensiva terrestre.
combates destinada a acomodar discusiones sobre terminar finalmente los combates. Los líderes políticos de Israel, y la decisión gubernamental sobre el acuerdo (enlace en hebreo), por el contrario, se refieren a una «pausa» en la campaña.
